El título del artículo de esta semana es una reflexión, un mea culpa y un cambio de actitud hacia lo que hace el mercado.

Esto no quiere decir que haya cambiado mi visión de fondo: sigo pensando que estamos en un momento de máxima euforia que no debería extenderse mucho tiempo más.

Pero seria necio no ver que algo estoy planteando mal. Por eso, como creo que es preferible equivocarse veinte veces que veintiún veces, les dejo la siguiente idea…

Esta semana es la última semana que le daré la oportunidad de baja en modo directo a la bolsa de los Estados Unidos, y a las mundiales en general. Si no lo hace de un modo convincente, tendré que aplicar una típica estrategia de salida: stop loss. Esto no quiere decir otra cosa que “cortar” o “detener” las pérdidas en la estrategia simulada que vengo desarrollando desde el mes de marzo. ¿Tarde? Mucho más de lo conveniente. PERO vuelvo a decir que es peor persistir en el error.

¿Por qué doy una última oportunidad a esta semana? Porque llegan los balances de Goldman Sachs(GS), JP Morgan(JPM), Citigroup(C) y Bank of America(BAC). Y com si fuera poco, también empresas tecnológicas como Intel(INTC) e IBM(IBM), aunque se que me estoy olvidando de otra grande…

A esta altura, no estaría de más ver cómo reacciona el mercado a lo que digan o pretendan decir estos balances. Y en caso de que decida ejecutar algún stop loss en (QID) o (SKF), es decir venderlas a pérdida, lo voy a dejar escrito en los comentarios del blog.

Tuve dos intercambios muy interesantes con lectores del blog esta semana. El primero con Santiago B., quien me comentó algo que venía viendo hace un tiempo: el riesgo de perder credibilidad.

Y de modo inesperado, la respuesta vino por otro lector con larga experiencia en trading como Tomás D: “Los fundamentals no sirven para operar en el corto plazo. Sirven en eventualmente en el mediano plazo si uno no estaba equivocado”. Podríamos agregar el viejo adagio de Keynes: el mercado puede mantenerse irracional más tiempo que el que una persona puede mantenerse solvente.

Pasando en limpio. quiero ver qué pasa esta semana porque la considero clave y será la última chance que le daré a mi estrategia. En cualquier caso, voy a tener que concentrarme más en los hechos concretos o “técnicos” del mercado aunque sin perder de vista los fundamentals, sobre todo cuando la divergencia es tan marcada.

• Trading.

Argumentos para la baja he presentado decenas. Incluso la semana pasada el índice de volatilidad había dado un fuerte indicio de cambio de tendencia. Pero en la semana pasada tuvimos cinco días de suba y este cambio de tendencia en la volatilidad desaperció. Un argumento más, es que el Nasdaq no fue quien lideró el movimiento en esta última vuelta que dejó la bolsa de USA casi en máximos. En cualquier caso, lo importante será ver qué pasa luego de la llegada de los balances.

¿Qué pasó con nuestra estrategia? Volvió a perder terreno y se hace insostenible. Por eso los stops. Les dejo acá el gráfico.

¿Qué chances le doy yo a que la reversión se de esta semana? Me cuesta cuantificar esto. Pero no puedo más que subrayar con intensidad la enorme euforia que se está viviendo. Como si la llegada de balances prometiera más plata fácil. Simplemente me huele mal. Pero tengan presente que me vengo equivocando hace tiempo…

Piensen incluso el país que está más de moda del mundo. Juegos Olímpicos + Mundial de Fútbol + Investment Grade de la última de las grandes calificadoras de riesgo que faltaba dárselo. Así es: Brasil es el país más de moda del mundo. Y la intuición del trader inteligente indica que NUNCA debemos comprar algo en estas circunstancias. Y en su debido momento, será el gran candidato para jugarle en contra haciendo short selling.

• Comentarista de la Semana.

Esta semana nuestro comentarista será Martín Sanchez Bazán, que es Manager para el Cono Sur del andbac Grupo Agrícol, uno de los principales bancos de Andorra.

¡Éxitos!

La información en este blog pretende ser útil y precisa para sus lectores. Sin embargo notar que no hay garantía de que la información sea precisa o que pueda cambiar de un momento a otro. Por favor notar que las opiniones vertidas en estas notas no constituyen una recomendación de compra o venta de ningún título valor. Quienes escriben estas notas no asumen responsabilidad por potenciales pérdidas que puedan surgir a partir de la lectura de las mismas.

Hay una guerra que ya dejó de ser secreta. Parecía inevitable. Pero lo más sorprendente es que pone de manifiesto, que las cosas no están yendo por el buen camino.

¿De qué se trata esta guerra? ¿Por qué choca contradictoriamente con el tentativo repunte económico del que se habla?

La guerra comienza a desatarse, pero no en el frente militar, sino en el comercial. El primer movimiento lo había realizado Estados Unidos, dos semanas atrás imponiendo impuestos a la importación de neumáticos chinos. Y ayer, China hizo su movida: comenzó a estudiar si existen subsidios por parte de Estados Unidos a los pollos que importa China (creo que de antemano se sabe cuales serán los resultados de la “investigación”).

¿Por qué es esto importante? Porque es una señal grave que alarma acerca de la posibilidad de dirigirse hacie el proteccionismo. Y esto sucede de un modo en todo análogo a una guerra de precios. Entonces la imposición de una barrera arancelaria por parte de un país, lleva a la imposición de otra barrera arancelaria por parte del país con que se mantiene esa guerra comercial.

Y esto importa porque redunda en menor crecimiento mundial (super básicamente). ¿Por qué alguien haría algo así? Por necesidad. Porque la presión política por pérdidas de empleos en USA sigue en aumento.

Si Obama realmente creyera que se está saliendo de la crisis, muy difícilmente haría algo así: instalar una batalla con el principal tenedor de deuda americana. A veces hay que prestar atención a lo que la gente hace y no a lo que dice o a lo que dice que piensa. ¿Qué diría Milton Friedman? ¿Qué dirá Gary Becker? Creo que nada bueno. Hay un artículo muy interesante de The Economist para quien quiera profundizar.

Un dato para otra discusión: cambia el mapa geopolítico. El principal aliado comercial de China, ahora es Japón.

• Trading.

Creo que hubo 2 puntos salientes la semana pasada:

1. La marcada caída el petróleo. ¿Qué pasó? Se esperaba que el stock de inventarios de barriles de petróleo cayera en 1.5 millones y se encontraron con que subieron en 2.85 millones.¿Traducción? Se creía que se estaba consumiendo mucho y se encontraron con que no era tan así. Poca demanda, exceso de oferta, precios para abajo. El consumo de energía es un indicador clarísimo de actividad. ¿No se está consumiendo mucha o “tanta” energía? Atención.

2. El jueves después de hora llegó el balance de una empresa que ha sido estrella en los últimos años: Research in Motion (RIMM), la creadora de la Blackberry. ¿Qué pasó? Sus ventas cayeron ligaramente y no convenció con las proyecciones. ¿Y entonces? Entonces el viernes (RIMM) cayó un 17%. Atención! Cayeron fuerte las acciones de una empresa muy mimada que se encuentra en uno de los segmentos de más rápido crecimiento en el mundo: el de los smart phones.

En la semana, nuestra estrategia mejoró, luego de que el mercado cayó en terminos generales. ¿Habrá comenzado el camino de la recuperación nuestra estrategia? Esta semana tendremos una buena idea de si podemos empezar a verlo de este modo.

• Comentarista de la Semana.

Esta semana nuestra comentarista será María Florencia Vazquez.

Es Directora Ejecutiva de Abadi & Co. Securities Ltd. Anteriormente fue VP del Grupo de Research para Mercados Emergentes del JP Morgan Chase. María Florencia es Licenciada en Economía de la Universidad de San Andrés, Buenos Aires, Argentina.

¡Éxitos!

La información en este blog pretende ser útil y precisa para sus lectores. Sin embargo notar que no hay garantía de que la información sea precisa o que pueda cambiar de un momento a otro. Por favor notar que las opiniones vertidas en estas notas no constituyen una recomendación de compra o venta de ningún título valor. Quienes escriben estas notas no asumen responsabilidad por potenciales pérdidas que puedan surgir a partir de la lectura de las mismas.

El sentimiento del mercado es polar. O quizá, siguiendo a la moda de la psicología actual, es bipolar: cambia de estado de ánimo a una velocidad sorprendente (mi amiga y lectora Silvina C. me asegura que bipolar no es más que el nuevo término que se usa para los maníacos-depresivos).

¿Por qué es importante esto? Porque si nosotros pudiéramos medir de algún modo el estado de ánimo del mercado con respecto a los precios y entender que en los pisos todo es depresión y malas noticias y que en los techos todo es euforia y buenas noticias, podríamos tener una gran idea de lo que podría suceder. And guess what? Hay índices que cuantifican justamente “el humor” o “estado de ánimo del mercado”. Y en estos momentos esos índices dicen que…

Les voy a mostrar dos gráficos salientes e íntimamente relacionados que están indicando estados de ánimo extremos. La fuente es www.elliottwave.com.

El primero muestra el humor del mercado de acciones. ¿Y qué encontramos? Que en el piso de marzo, sólo el 2% del mercado era optimista o tenía una visión bullish.

Hoy el sentimiento es el 89% bullish: los optimistas son la abrumadora mayoría y nada bueno puede sobrevenir cuando eso sucede.

Pero el siguiente gráfico me parece aún más dramático. ¿Cuál es el activo del que prácticamente todo el mundo habla mal? ¿Aquel activo que nadie quiere tener y del que muchos Bancos Centrales se han estado desprendiento? Adivinaron: el dólar estadounidense.

Si hay algo en lo que todo el mundo está negativo, es prácticamente imposible que ese algo baje (podemos discutir la dinámica de por qué esto sucede durante la semana en los comentarios).

Y un sentimiento tan negativo en el dólar, puede forzar una violenta recuperación repentina, que tendría casi sin lugar a dudas (en el actual contexto) un impacto negativo en la bolsa y en los commodities. Y dentro de los commodities, los que peor desarrollo están teniendo son los agrícolas y podrían ser los más afectados.

¿Qué cosa podría forzar esta recuperación del dólar? Uno de los factores es que el dólar ha pasado a usarse para realizar el llamado “carry trade” (una expresión muy cancherita que quiere decir: me endeudo en dólares a tasas bajas, y compro otra moneda que pague más tasa en plazo fijo. Pago -por ejemplo- 3% de interés en mi deuda y cobro 5% en mi plazo fijo en otra moneda. Todos felices comiendo perdices hasta que mordemos un perdigón).

El problema sucede si lo que yo debo sube de valor. En ese momento, tengo que salir corriendo a comprar eso que debo porque es cada vez más caro. Y cuando hay muchos haciendo lo mismo, todos salen corriendo al mismo tiempo. Que esto suceda, es una posibilidad cierta y que podría pasar en… ¿unas semanas? ¿dos meses? No muy lejos en el tiempo… Y cuando suceda… Repent!

• Trading.

Los principales índices volvieron a subir esta semana y nuestra estrategia con (QID) y (SKF) volvió a empeorar. ¿Mucho? No demasiado. Seguimos a groso modo en un -30%. Escucho Scorpions y “Winds of Change”. Veremos…

Pueden ver el Historial de Trading cuando lo deseen.

Sigo pensando que el movimiento desarrollado por Mr. Market está muy maduro y próximo a cambiar de rumbo.

• Comentarista de la Semana.

Esta semana nuestro comentarista será Eduardo Vinante.

Eduardo es Jefe del Departamento de Análisis Técnico de Consultatio Asset Management desde 1993. Anteriormente, se desempeñó como Director de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires. En 1991 asumió la presidencia de Mercado de Futuros y Opciones S.A. Entre 1972 y 1985, fue Presidente de Mercado de Valores de Córdoba S.A. Posee un título de contador público de la  Universidad Nacional de Córdoba.

¡Éxitos!

La información en este blog pretende ser útil y precisa para sus lectores. Sin embargo notar que no hay garantía de que la información sea precisa o que pueda cambiar de un momento a otro. Por favor notar que las opiniones vertidas en estas notas no constituyen una recomendación de compra o venta de ningún título valor. Quienes escriben estas notas no asumen responsabilidad por potenciales pérdidas que puedan surgir a partir de la lectura de las mismas.

La semana pasada, las acciones mostraron pérdidas. Y hubieran sido mayores si no fuera por la recuperación del viernes. Pero lo más saliente de la semana, a m juicio, fue el movimiento en el oro.

El oro llegó a la barrera psicológica de los $1000. Pero en esta ocasión, hay una combinación de hechos muy especial. ¿Qué pasó con los commodities en general? ¿Qué querría decir una (muy factible) escalada del oro hacia máximos históricos?

Mi lectura central es la siguiente: una suba del oro por sobre los $1000, sería una manifestación explícita de duda y desconfianza en el dólar americano y en los Bonos del Tesoro. Y extendiendo el argumento, esto no puede más que ser negativo para las acciones. Pero, ¿estamos en una situación en la que el oro pueda escaparse?

Si. Desde el punto de vista del Análisis Técnico, el oro marcó una suba muy importante con ampliación de volumen y rompió una figura que usualmente anticipa movimientos explosivos hacia la suba (consistente con el viejo adagio que dice que “There’s no fever like gold fever”). Pero, ¿qué pasó para que esto sucediera? Tres puntos salientes:

1. China anunció que comprará $50,000 millones de DEGs (Derechos Especiales de Giro) que es la moneda del FMI (esta moneda no es más que una canasta de monedas; más información aquí) y está alentando a sus ciudadanos (que son unos cuantos) a invertir en metales preciosos.
2. La victoria del Partido Democrático en Japón pone en duda que sigan comprando Bonos del Tesoro americano.
3. La repatriación por parte de Hong Kong de las reservas en oro que tenián en Londres para ponerlas en sus propias bóvedas de seguridad. Esto pone en juego el liderazgo de Londres y NY como lugares de resguardo para el oro.

El salto del oro por sobre los $1000, pondría claramente a este metal en la primera plana de todos los diarios. Y esto desatará, al menos, una sensación de intranquilidad.

Pero hay un tema aún más dramático en el movimiento del oro (y también de la plata). Los commodities se mueven usualmente en conjunto. Pero para que vean la diferencia, esta semana el petróleo terminó -6,7%, los agrícolas en promedio un -7% y el oro un +3,94%. Esto debería interpretarse no como un aumento en la expectativa de inflación sino como un aumento en la desconfiaza en el papel moneda en general, en especial (quizá) en el dólar.

• Trading.

Esta semana nuestra cartera con (QID) y (SKF) tuvo una leve mejoría con respecto al S&P. Me sorprendió la suba del viernes, aún cuando los datos de desempleo vinieron peor que lo esperado (para hacer justicia, hay que decir que esto fue un signo alcista). Por otro lado está distorsionado con el feriado de este lunes por Labor Day.

Recuerden lo que comenté la semana pasada. Desde acá, la postura bajista será ganadora. ¿Qué niveles creo que desatarían mayores bajas? Dow Jones por debajo de 9300, S&P500 por debajo de 1000 y Nasdaq Composite por debajo de 1980. Pueden también ver el Historial de Trading.

• Video

Siguiendo la linea del artículo, les dejo un video hablando del oro.

• Comentarista de la Semana.

A partir de esta semana, vamos a tener un Comentarista Invitado por semana. El primero será Nicolás Amato. Va a comentar el artículo en general y va a participar activamente en los Comentarios en la semana.

Nicolás, CFA, CAIA, Lic. en Economía cum laude de la Universidad de San Andrés y MBA de UCLA, es Co-Portfolio Manager de Dorchester Capital. Dorchester Capital es un Fondo de Fondos que administra en total $1,200 millones desde Los Angeles.

¡Éxitos!

La información en este blog pretende ser útil y precisa para sus lectores. Sin embargo notar que no hay garantía de que la información sea precisa o que pueda cambiar de un momento a otro. Por favor notar que las opiniones vertidas en estas notas no constituyen una recomendación de compra o venta de ningún título valor. Quienes escriben estas notas no asumen responsabilidad por potenciales pérdidas que puedan surgir a partir de la lectura de las mismas.

La semana termina con los principales índices mostrando ganancias mínimas: S&P500 +0,27%; Dow Jones +0,40%; Nasdaq Composite: +0,39%. Si viéramos estos números aisladamente, podríamos arriesgar que fue una semana en la que prácticamente no pasó nada.

Sin embargo, si miramos con detenimiento la dinámica de lo que sucedió durante cada uno de los días… ¿qué comportamiento se pudo leer que marca la fuerte presunción de que estamos en un techo?

La respuesta es simple y contundente: el mercado no consiguió subir con buenas noticias. Y es la primera vez que pasa esto desde que comenzó la suba de precios en marzo.

Las buenas noticias vinieron por datos económicos. ¿Pudieron haber sido manipulados? ¿Su interpretación es discutible? No importa. Siempre que se conocía un dato que era mejor a lo esperado, el mercado tenía subas muy marcadas. Esta semana no fue asi. ¿Qué datos fueron mejores a lo esperado?

Otra buena noticia fue que por segundo mes consecutivo subieron los precios de las propiedades inmobiliarias (+1,4% en el mes de junio). Pero al mercado no le importó. (A mi estrictamente no me parece una muy buena noticia que suban los precios dos meses luego de una caída ininterrumpida por años, ya que nada baja en linea recta y una mínima recuperación termina siendo una anécdota. Pero usualmente el Mr. Market se hubiera agarrado de este dato como una gran señal de que “estamos llegando a un piso en los precios de las propiedades”. Y esta vez no lo hizo).

En los techos, las buenas noticias no consiguen hacer subir los precios. Con noticias menos alentadoras que estas, el mercado tuvo subas semanales del 5%. Esto puede traducirse del siguiente modo:

Las (supuestamente) buenas noticias, ya están en los precios. Y esta semana, fueron utilizadas para vender.

• Trading.

Prácticamente no varió la situación de la cartera teórica nuestra que sigue teniendo dos posiciones: (QID) y (SKF) en proporciones casi iguales.

Me tomé el trabajo de reconstruir la historia del trading y les dejo acá el gráfico que actualizaré todas las semanas.

Cualquiera hubiera creido que yo sólo haría esto en el caso de que esta cartera teórica mejorara, ¿no?. Después de todo, ¿a quién se le ocurre dar detalles de lo mal que está haciendo algo? Sin embargo, quiero que vean este gráfico ahora, porque a partir de las próximas semanas, sólo lo verán mejorar. Tal es la tranquilidad intelectual que tengo. Mi interpretación es que en los últimos meses, cada vez se hizo más atractivo jugarle en contra al mercado. Dow Jones en 8000 es caro. En 8500 es más caro. Y en 9500 es aún más caro.

Estas oportunidades disparatadas no se mantienen por siempre. Cuando la caída comience, probablemente no sea fácil identificar un catalizador al principio y se hablará de “toma de ganancias”. Pero siempre los seres humanos nos encargamos de encontrar expliaciones razonables ex-post. Como estuvimos discutiendo en los Comentarios del Blog, posiblemente el disparador de la baja venga de afuera de los EEUU. El “reality-check” puede ser muy violento y borrar de golpe semanas de subas.

Otro comentario de Trading: las acciones que suben hacia el final de cualquier ciclo, son las de peor calidad o las “basura”. Acá tenemos a Citigroup (C), Fannie Mae (FNM), Freddie Mac (FRE) y AIG (AIG) subiendo de un modo alocado. Este es EL momento de diseñar una estrategia para jugar en contra del mercado.

Ver Historial de Trading.

• Video.

Este video indica que no es disparatado pensar que en algún momento haya un break-up de los grandes bancos como pasó con AT&T y con Standard-Oil.

• Comentarios de Lectores.

Cuty y Martín O. En los comentarios de la semana pasada, pueden encontrar una muy buena discusión acerca del procedimiento para el cálculo del P/E.

¡Éxitos!

La información en este blog pretende ser útil y precisa para sus lectores. Sin embargo notar que no hay garantía de que la información sea precisa o que pueda cambiar de un momento a otro. Por favor notar que las opiniones vertidas en estas notas no constituyen una recomendación de compra o venta de ningún título valor. Quienes escriben estas notas no asumen responsabilidad por potenciales pérdidas que puedan surgir a partir de la lectura de las mismas.