Hay una guerra que ya dejó de ser secreta. Parecía inevitable. Pero lo más sorprendente es que pone de manifiesto, que las cosas no están yendo por el buen camino.

¿De qué se trata esta guerra? ¿Por qué choca contradictoriamente con el tentativo repunte económico del que se habla?

La guerra comienza a desatarse, pero no en el frente militar, sino en el comercial. El primer movimiento lo había realizado Estados Unidos, dos semanas atrás imponiendo impuestos a la importación de neumáticos chinos. Y ayer, China hizo su movida: comenzó a estudiar si existen subsidios por parte de Estados Unidos a los pollos que importa China (creo que de antemano se sabe cuales serán los resultados de la “investigación”).

¿Por qué es esto importante? Porque es una señal grave que alarma acerca de la posibilidad de dirigirse hacie el proteccionismo. Y esto sucede de un modo en todo análogo a una guerra de precios. Entonces la imposición de una barrera arancelaria por parte de un país, lleva a la imposición de otra barrera arancelaria por parte del país con que se mantiene esa guerra comercial.

Y esto importa porque redunda en menor crecimiento mundial (super básicamente). ¿Por qué alguien haría algo así? Por necesidad. Porque la presión política por pérdidas de empleos en USA sigue en aumento.

Si Obama realmente creyera que se está saliendo de la crisis, muy difícilmente haría algo así: instalar una batalla con el principal tenedor de deuda americana. A veces hay que prestar atención a lo que la gente hace y no a lo que dice o a lo que dice que piensa. ¿Qué diría Milton Friedman? ¿Qué dirá Gary Becker? Creo que nada bueno. Hay un artículo muy interesante de The Economist para quien quiera profundizar.

Un dato para otra discusión: cambia el mapa geopolítico. El principal aliado comercial de China, ahora es Japón.

• Trading.

Creo que hubo 2 puntos salientes la semana pasada:

1. La marcada caída el petróleo. ¿Qué pasó? Se esperaba que el stock de inventarios de barriles de petróleo cayera en 1.5 millones y se encontraron con que subieron en 2.85 millones.¿Traducción? Se creía que se estaba consumiendo mucho y se encontraron con que no era tan así. Poca demanda, exceso de oferta, precios para abajo. El consumo de energía es un indicador clarísimo de actividad. ¿No se está consumiendo mucha o “tanta” energía? Atención.

2. El jueves después de hora llegó el balance de una empresa que ha sido estrella en los últimos años: Research in Motion (RIMM), la creadora de la Blackberry. ¿Qué pasó? Sus ventas cayeron ligaramente y no convenció con las proyecciones. ¿Y entonces? Entonces el viernes (RIMM) cayó un 17%. Atención! Cayeron fuerte las acciones de una empresa muy mimada que se encuentra en uno de los segmentos de más rápido crecimiento en el mundo: el de los smart phones.

En la semana, nuestra estrategia mejoró, luego de que el mercado cayó en terminos generales. ¿Habrá comenzado el camino de la recuperación nuestra estrategia? Esta semana tendremos una buena idea de si podemos empezar a verlo de este modo.

• Comentarista de la Semana.

Esta semana nuestra comentarista será María Florencia Vazquez.

Es Directora Ejecutiva de Abadi & Co. Securities Ltd. Anteriormente fue VP del Grupo de Research para Mercados Emergentes del JP Morgan Chase. María Florencia es Licenciada en Economía de la Universidad de San Andrés, Buenos Aires, Argentina.

¡Éxitos!

La información en este blog pretende ser útil y precisa para sus lectores. Sin embargo notar que no hay garantía de que la información sea precisa o que pueda cambiar de un momento a otro. Por favor notar que las opiniones vertidas en estas notas no constituyen una recomendación de compra o venta de ningún título valor. Quienes escriben estas notas no asumen responsabilidad por potenciales pérdidas que puedan surgir a partir de la lectura de las mismas.

La semana pasada, las acciones mostraron pérdidas. Y hubieran sido mayores si no fuera por la recuperación del viernes. Pero lo más saliente de la semana, a m juicio, fue el movimiento en el oro.

El oro llegó a la barrera psicológica de los $1000. Pero en esta ocasión, hay una combinación de hechos muy especial. ¿Qué pasó con los commodities en general? ¿Qué querría decir una (muy factible) escalada del oro hacia máximos históricos?

Mi lectura central es la siguiente: una suba del oro por sobre los $1000, sería una manifestación explícita de duda y desconfianza en el dólar americano y en los Bonos del Tesoro. Y extendiendo el argumento, esto no puede más que ser negativo para las acciones. Pero, ¿estamos en una situación en la que el oro pueda escaparse?

Si. Desde el punto de vista del Análisis Técnico, el oro marcó una suba muy importante con ampliación de volumen y rompió una figura que usualmente anticipa movimientos explosivos hacia la suba (consistente con el viejo adagio que dice que “There’s no fever like gold fever”). Pero, ¿qué pasó para que esto sucediera? Tres puntos salientes:

1. China anunció que comprará $50,000 millones de DEGs (Derechos Especiales de Giro) que es la moneda del FMI (esta moneda no es más que una canasta de monedas; más información aquí) y está alentando a sus ciudadanos (que son unos cuantos) a invertir en metales preciosos.
2. La victoria del Partido Democrático en Japón pone en duda que sigan comprando Bonos del Tesoro americano.
3. La repatriación por parte de Hong Kong de las reservas en oro que tenián en Londres para ponerlas en sus propias bóvedas de seguridad. Esto pone en juego el liderazgo de Londres y NY como lugares de resguardo para el oro.

El salto del oro por sobre los $1000, pondría claramente a este metal en la primera plana de todos los diarios. Y esto desatará, al menos, una sensación de intranquilidad.

Pero hay un tema aún más dramático en el movimiento del oro (y también de la plata). Los commodities se mueven usualmente en conjunto. Pero para que vean la diferencia, esta semana el petróleo terminó -6,7%, los agrícolas en promedio un -7% y el oro un +3,94%. Esto debería interpretarse no como un aumento en la expectativa de inflación sino como un aumento en la desconfiaza en el papel moneda en general, en especial (quizá) en el dólar.

• Trading.

Esta semana nuestra cartera con (QID) y (SKF) tuvo una leve mejoría con respecto al S&P. Me sorprendió la suba del viernes, aún cuando los datos de desempleo vinieron peor que lo esperado (para hacer justicia, hay que decir que esto fue un signo alcista). Por otro lado está distorsionado con el feriado de este lunes por Labor Day.

Recuerden lo que comenté la semana pasada. Desde acá, la postura bajista será ganadora. ¿Qué niveles creo que desatarían mayores bajas? Dow Jones por debajo de 9300, S&P500 por debajo de 1000 y Nasdaq Composite por debajo de 1980. Pueden también ver el Historial de Trading.

• Video

Siguiendo la linea del artículo, les dejo un video hablando del oro.

• Comentarista de la Semana.

A partir de esta semana, vamos a tener un Comentarista Invitado por semana. El primero será Nicolás Amato. Va a comentar el artículo en general y va a participar activamente en los Comentarios en la semana.

Nicolás, CFA, CAIA, Lic. en Economía cum laude de la Universidad de San Andrés y MBA de UCLA, es Co-Portfolio Manager de Dorchester Capital. Dorchester Capital es un Fondo de Fondos que administra en total $1,200 millones desde Los Angeles.

¡Éxitos!

La información en este blog pretende ser útil y precisa para sus lectores. Sin embargo notar que no hay garantía de que la información sea precisa o que pueda cambiar de un momento a otro. Por favor notar que las opiniones vertidas en estas notas no constituyen una recomendación de compra o venta de ningún título valor. Quienes escriben estas notas no asumen responsabilidad por potenciales pérdidas que puedan surgir a partir de la lectura de las mismas.

Desde el 11 de junio, el mercado ha estado bajando. Esto puede haber pasado desapercibido para muchos, por la “sensación” de recuperación que se viene pretendiendo instalar a través de los medios internacionales desde hace algunos meses.

Pero, ¿qué pasó el jueves último? El mercado sufrió un duro golpe que va a obligar a repensar si la economía podrá recuperarse desde acá, como muchos anhelan.

¿Qué pasó con el desempleo? ¿Cuál fue la gran decepción? ¿Por qué los commodities están al borde de tener una importante caída en precios?

Si alguien cree que Guillermo Moreno es el único que retoca las estadísticas oficiales, se equivoca. Los Estados Unidos también lo hacen. Por eso la tasa de desempleo “quedó” en 9,5%, debajo del nivel psicológico del 10% (los medios se harían un festín con titulares como “Double digit Unemployment”, y hay interesados en evitar esto). Aún así, noten la velocidad a la que subió la tasa de desempleo en esta última recesión. Y no nos olvidemos de algo: a diferencia de otras recesiones, esta ha pegado muy duro en el consumidor y la recuperación -cuando llegue- será lenta.

Pero la gran decepción se dió porque la cantidad de puestos de trabajo que se perdieron, volvió a crecer. Esto es lo que se llama Nonfarm Payrolls. Así de desvanece la idea básica de que “seguimos mal pero no estamos empeorando”: los números de empleo han vuelto a empeorar.

Estamos muy próximos a vivir un “choque con la realidad”. ¿Inflación? ¿Dónde? Nadie sabe cuando vendrá (o incluso si es que vendrá). En consecuencia todas las operaciones especulativas que se hicieron apostando a que habría inflación, van a empezar a temblar. Y a la cabeza de este tembladeral, está el petróleo, aunque otros commodites como los agrícolas tampoco están exentos de sufrir pérdidas. Creo que se viene un mal momento para los commodities (al menos en el cortísimo plazo). Esto, en parte, porque todo el mundo le ha estado jugando a favor y no existen los trades fáciles. Reflation trade? What? Espejismos que venden los private bankers.

• Trading.

Como pocas veces estoy tan cómodo con la aseveración de que esta semana el Dow Jones tocará los 8000 puntos. Conceptualmente uno puede hacer todo tipo de análisis, estar en lo correcto, y encontrar que el mercado va para el lado opuesto al que “debería ir” según el análisis. Los gráficos nos permiten ver el timing. ¿Por qué? Porque quien sabe leer bien un gráfico, puede interpretar qué está sucediendo con el ánimo de los traders. Un gráfico sintetiza la confluencia de millones de voluntades con respecto a un activo. Y el gráfico de aquí abajo dice una palabra bien clarita: SELL!

Las medias móviles de 50 y 100 ruedas quedaron quebradas hacia la baja. Esto es como cortar la tendencia que se venía manifestando. ¿Algo más? Las Bandas de Bollinger que marcan dos desvíos estándar de precios, comienzan a apuntar hacia abajo. Warning!

¿Los bancos? Van a tener una semana muy brava, en especial Citigroup (C). Para agosto, el open interest en PUTs es 25 veces más grande que el open interest en CALLs. Mi amigo Federico S., lector corriente de este Newsletter/Blog/Hello/Whatever, me marcó que una parte importante puede ser por el cambio de acciones preferidas a acciones ordinarias en la que muchos quisieron asegurarse la ganancia que el canje ofrecía. Si efectivamente ejercen estos PUTs, habrá toneladas de acciones de Citigroup a la venta.

Seguimos manteniendo nuestras posiciones en (SKF), (GLD) y (QID). Todo me hace suponer que tanto (SKF) como (QID) serán grandes ganadores esta semana. Como siempre, pueden ver el track record del Blog en Historial de Trading.

¡Éxitos!

La información en este blog pretende ser útil y precisa para sus lectores. Sin embargo notar que no hay garantía de que la información sea precisa o que pueda cambiar de un momento a otro. Por favor notar que las opiniones vertidas en estas notas no constituyen una recomendación de compra o venta de ningún título valor. Quienes escriben estas notas no asumen responsabilidad por potenciales pérdidas que puedan surgir a partir de la lectura de las mismas.